Seier over Statens pensjonskasse (SPK) i 65 G-sakene for forsvarets veteraner

Advokat Else-Marie Merckoll og advokat Pan Farmakis har bistått to av de første veteranene som har fått behandlet sine klager av Klagenemnda for kompensasjon og billighetserstatning,  etter avslag på kompensasjon på 65 G fra Statens Pensjonskasse (SPK).

I den ene saken omgjorde klagenemnda SPKs vedtak og innvilget veteranen full kompensasjon med 65 G. I den andre saken  opphevet klagenemnda SPKs vedtak og sendte saken tilbake til SPK til fornyet behandling.

Begge saker er prinsipielle

Begge saker er prinsipielle og vil få stor betydning for SPKs videre behandling av kompensasjonssakene etter 65 G-ordningen.

Klagenemnda har i det alt vesentlige støttet vår lovforståelse og tolkning av regelverket og har på flere punkter kommet med kritikk av SPK.

Klagenemnda påpeker at SPK foretar feil rettsanvendelse

SPK foretar feil rettsanvendelse når de legger til grunn at det må foreligge akutt- og brosymptomer. Dette er ikke nødvendig for at vilkårene for PTSD eller andre psykiske belastningslidelser skal være oppfylt. De 4- vilkår som anvendes i nakkeslengsaker kan ikke anvendes ved psykiske skader.  Resultat blir derfor uriktig når SPK avslår kompensasjon med henvisning til at de fire vilkårene i Rt 1998 s 1565 (Liedommen) ikke er oppfylt.

Klagenemnda bemerker også at SPK i sine vurderinger tar feil når de hevder at  skadelidte må ha vært utsatt for en eller flere konkrete hendelser. Dette er ikke nødvendig for å kunne konstatere årsakssammenheng. Klagenemnda presiserer at det ikke stilles krav om en konkrete diagnose som PTSD. Diagnosen må heller ikke hatt et bestemt forløp, for å kunne få kompensasjon. Kravet etter kompensasjonsforskriften § 4a, jf. forsvarspersonelloven § 12 b, er at den skadde veteranen skal være påført skade eller sykdom, oppstått som følge av tjeneste i en internasjonal operasjon, herunder psykiske belastningsskader.

Klagenemnda slår fast at det ikke er et vilkår at det skal foreligge tidsnære bevis for at beviskravet etter forskriftens § 4a skal være oppfylt. Forsvarsdepartementets høringsnotat kan ikke tolkes dithen at det er et objektivt krav om tidsnære bevis. Det skal foretas en fri bevisbedømmelse, jf.forarbeidende til forsvarspersonelloven § 12 b. Det oppstilles ingen begrensninger for hvilke bevis som kan fremlegges, men vekten av dem vil naturligvis variere.

Vi forutsetter at SPK ved behandling av  65 G-sakene nå vil følge  retningslinjer som nå er trukket opp av Klagenemnda.